Is Xanax echt de boosdoener?

    "Een roos met eender welke andere naam zou even zoet ruiken", sprak Julia. Als Julia echter vandaag de dag zou zijn geboren, zou ze hebben gezegd: "Xanax onder elke andere naam is nog steeds Xanax."

    “Een roos met eender welke andere naam zou even zoet ruiken”, sprak Julia. Als Julia echter vandaag de dag zou zijn geboren, zou ze hebben gezegd: “Xanax onder elke andere naam is nog steeds Xanax.” Helaas lijkt dit concept zowel wetgevers, de media als medici te ontgaan. Al het geroezemoes lijkt tegenwoordig te gaan over Xanax (alprazolam). Heb je gehoord van al die studenten die Xanax misbruiken? Is het niet verschrikkelijk hoe vaak Xanax betrokken is bij al die sterfgevallen door een overdosis? Op sommige plaatsen worden zelfs wettelijke maatregelen tegen Xanax genomen. In Alabama, bijvoorbeeld, heeft de medische keuringsraad verzocht om Xanax te veranderen van een lijst IV gecontroleerde stof naar een lijst II, waar ook stoffen als Morfine, Fentanyl en Adderall op staan. Waarom krijgt Xanax alle eer?

    Door  Jocelyn Pedersen – 24 juli 2017

    Is het omdat Xanax gevaarlijker en verslavender is dan diens verwante benzodiazepines Ativan (lorazepam), Klonopin (clonazepam), Valium (diazepam) en dergelijke? Er lijkt geen wetenschappelijk bewijs te zijn om dit idee te ondersteunen. Misschien is het gewoon omdat Xanax vaker wordt voorgeschreven dan zijn minder bekende tegenhangers. Dit kan gedeeltelijk te wijten zijn aan de voorkeur van artsen of aan de korte halfwaardetijd van Xanax, waardoor frequenter doseren nodig is. Maar het kan ook komen door de bekendheid van het middel zelf. Ik daag u uit naar de nieuwste kaskrakerfilm of reality-tv-show te kijken zonder een verwijzing naar Xanax of “Xannies” te horen.  Zelfs dag-tv-lieveling Kelly Ripa kondigde glunderend aan dat ze “een halve Xanax” had genomen om haar te helpen haar toespraak te houden bij de GLAAD Awards, een verklaring die door het publiek met luid applaus werd ontvangen.

    Hoewel elke poging om bewustzijn te creëren en mogelijk de benzodiazepine-epidemie in te dammen prijzenswaardig is, moeten we ons afvragen of Xanax in deze situatie niet gewoon de zondebok is? Zullen wettelijke maatregelen en media-aandacht als die slechts één van de vele benzodiazepines betreffen, enig verschil maken?

    Als we naar de geschiedenis van dit probleem kijken, zien we dat het antwoord op die vraag een volmondig “NEE” is. Herinner jij je Valium? “Moeders kleine helper” (zoals het vertederend werd genoemd door de Rolling Stones) was ooit de meest voorgeschreven medicatie in de Verenigde Staten met meer dan 2,3 miljard verkochte pillen per jaar tijdens de hoogtijdagen. Plotseling was er een Valium-epidemie en het publiek was zowel bang als boos. Toen kwam Pfizer (samen met andere fabrikanten) om de dag te redden en ons te voorzien van veiliger, korter werkende benzodiazepines die minder verslavend waren, zoals Xanax! Vandaag moeten we tot onze schrik ontdekken dat Xanax net zo slecht is als het in ongenade gevallen Valium. Maar geen nood: Klonopin, Ativan en de anderen zijn er nog steeds om de problemen op te lossen… en zo draait de molen rond en rond.

    Klonopin en Ativan hebben niet dezelfde reputatie als Xanax en Valium, maar ze zijn niet minder destructief. Elk jaar laten tienduizenden mensen in de VS zich behandelen voor het afkicken van kalmerende middelen. Slechts ongeveer de helft van hen is daar beland vanwege Xanax.

    Afbeelding van drugabuse.com
    Bron: Drugabuse.com

    De meeste mensen hebben wel eens gehoord van Xanax, maar hebben geen idee wat een benzodiazepine is, of dat ze er op dit moment misschien een gebruiken. Dit gebrek aan kennis betekent dat patiënten die Restoril (temazepam) krijgen voorgeschreven voor slapeloosheid, Klonopin voor angst of Ativan voor rusteloze benen syndroom zich vaak niet bewust zijn dat ze een potentieel gevaarlijke en verslavende stof nemen die alleen bedoeld is voor kortdurend gebruik, ongeveer 2-4 weken. Het is gemakkelijk te zien hoe dit veel mensen kan veranderen in onbedoelde verslaafden.

    Het gaat echter niet alleen om verslaving. Mensen kunnen sterven als ze plotseling stoppen met het nemen van benzodiazepinen, zelfs als ze volgens de voorschriften van een arts worden ingenomen. Laten we voor eens en altijd duidelijk zijn: je kunt sterven aan een overdosis opiaten, maar de dood is geen neveneffect van de ontwenning van opiaten. Benzodiazepinen daarentegen, hebben dat wel op de bijsluiter staan. Benzodiazepinen zullen waarschijnlijk niet dodelijk zijn als je er te veel van neemt, maar als je er plotseling mee stopt of je recept laat verlopen voordat je een nieuwe kunt krijgen, kan je leven wel in gevaar zijn. Jesse Jacobs, Marshal Carman, John Patrick Walter, Gregory Lee Hill, Tyler Tabor, Sean Levert stierven allemaal in de gevangenis nadat hun recepten voor Klonopin en Xanax geweigerd werden. Sommige van deze mannen waren gearresteerd voor zaken als onbetaalde parkeerboetes of zaten slechts een straf van een paar weken uit. En waar is de verontwaardiging in de media? Waar de Twitter-stormen? Waarschuwen artsen hun patiënten ervoor dat hun anti-angst en/of antidepressiva een levenslange gevangenisstraf kunnen betekenen?

    Dan zijn er nog de andere potentiële levensbedreigende en levensveranderende problemen die verband houden met het gebruik van benzodiazepines. Hoeveel vrouwen zijn zich ervan bewust dat hun Ativan een teratogene werking heeft en een miskraam en geboorteafwijkingen kan veroorzaken in de eerste 8 weken, voordat ze zelfs maar beseffen dat ze zwanger zijn en er veilig vanaf kunnen komen? Studies hebben aangetoond dat langdurig gebruik van benzodiazepinen ook kan leiden tot een toename van infecties, auto-ongelukken en de ziekte van Alzheimer, evenals tot diabetes, kanker, zelfdoding, en ga zo maar door. Dit gaat veel verder dan verslaving en Xanax is niet de enige veroorzaker van dit soort problemen.

    Wil er enige hoop zijn dat de mogelijk jaarlijks honderdduizenden (1) aan benzodiazepine gerelateerde sterfgevallen kunnen worden teruggedrongen, dan moeten we de hele klasse van benzodiazepinen onder de loep nemen, net zoals we dat doen voor opiaten. Het lijkt bijna belachelijk dat wetgevers een wetsvoorstel gaan indienen om de “codeïne-epidemie” aan te pakken. Maar het is minstens zo absurd om onze aandacht uitsluitend op Xanax te richten.

    Toen acteur Heath Ledger stierf, werden er twee opiaten en drie benzodiazepines in zijn lichaam gevonden, waaronder Valium, Restoril en Xanax. Hoewel dit overdreven lijkt, is het niet ongewoon dat mensen (waaronder veel beroemdheden die zijn overleden) meerdere verschillende benzodiazepinen voorgeschreven krijgen samen met opiaten voor verschillende problemen zoals slapeloosheid, pijn en angst. Sterfgevallen als deze zijn de reden waarom de FDA onlangs een black box waarschuwing tegen het combineren van opiaten en benzodiazepines heeft uitgegeven. Maar wat wordt er gedaan aan het onverantwoordelijk en afwijkend voorschrijven waardoor benzodiazepines nog steeds in onze huizen en op straat terecht komen?

    Zelfs met de toegenomen waarschuwingen blijven de voorschriften voor benzodiazepines jaar na jaar gestaag toenemen. De huidige focus van de medische gemeenschap, media en wetgevers op Xanax zal niet het soort verandering teweegbrengen dat nodig is om het verloop van de benzodiazepine-epidemie te veranderen. Als de sociale media ergens een indicatie van zijn, dan is het wel dat Xanax meer dan gemakkelijk kan worden vervangen door:

    Ativan:

    Twitterpost over Lorazepam

    Klonopin:

    Twitterpost over Clonazepam

    Of zelfs de Z-drug Ambien (vergelijkbaar met benzodiazepine):

    Twitterpost over Zolpidem

    We moeten ophouden te doen alsof we enkel een Xanax-probleem hebben. Ik snap het, het is handig om een zondebok aan te wijzen. Het betekent dat we de schuld van onszelf op iets anders kunnen schuiven. Niemand wil overwegen dat de populairste en meest winstgevende pillen op de markt deel uitmaken van een stille epidemie die tussen de 3 en 16 miljoen Amerikanen per jaar treft. Misschien zijn we bang om een licht te schijnen op het benzo probleem totdat de volgende klasse van wonderpillen is uitgekomen om hun plaats in te nemen. Benzodiazepines worden tenslotte beschouwd als gevaarlijker en moeilijker om van af te kicken dan heroïne. Wie heeft daar tijd voor?  Misschien willen artsen niet toegeven dat er in 40-90% van de gevallen geen duidelijke medische reden is voor het voorschrijven van benzodiazepines. (2) Wat de reden ook is, als de Valium-epidemie ons iets heeft geleerd, dan is het wel dat Xanax in ieder geval niet het antwoord is op ons probleem.

    ***Gepubliceerd op Mad in America, 24 juli 2017. Vertaald door MitN***

    1. Drug Safety ISSN 0114-5916 Volume 39 Nummer 2 Drug Saf (2016) 39:93-107 DOI 10.1007/s40264-015-0362-0 Kripke, D 
    2. Drug Safety ISSN 0114-5916 Volume 39 Nummer 2 Drug Saf (2016) 39:93-107 DOI 10.1007/s40264-015-0362-0 Kripke, D 

    Over de schrijfster van dit artikel:

    Jocelyn Pedersen beheert het YouTube-kanaal Benzo Brains. De video’s van Benzo Brains bieden tips en advies voor het afbouwen van benzo’s, informatie over benzodiazepine-gerelateerde wetgeving en hoopvolle en krachtgevende boodschappen voor mensen die nadelig getroffen zijn door benzodiazepinen. Jocelyn deelt ook haar persoonlijke ervaring met ontwenning en herstel van benzodiazepinen. Daarnaast is ze adviseur van The Alliance for Benzodiazepine Best Practices en The Council for Sustainable Healing.

    Mad in America organiseert blogs van een diverse groep schrijvers. De geuite meningen zijn die van de schrijvers zelf.

    Vorig artikelHoe ontwenning van antidepressiva onderscheiden van terugval?
    Volgend artikelRouwen is nooit een stoornis